微创右腿切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，外科椎近盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用，多有美联社。有些提倡应用该动手术方式的精神科甚至不太可能将MID作为开放椎近盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，确信MID可以减缓椎旁肌肉的挫伤，减缓术后头痛，并且可以减缓术后稳定下来。但最近一些大型结果表明归纳（RCT）辨认出，MID动手术眼疾变的腿部头痛加剧较好。为此，美国彼士顿女性儿童医院神经外科的Dasenbrock等透过了一项meta归纳，通过人才辈出OD与MID的RCT归纳，实地调查了根性痛风眼疾变采用两种术式后腿部头痛加剧和肝硬化上述情况。该归纳篇文章发所列于同类型出版的JNS杂志。

该归纳的参考资料元数据为Medline和EMBASE，参考资料时近点为1990年1月到2011年1月。选项的归属于标准规范中举可有来说应用Tubular牵开器的 RCT归纳，所有归纳的随访期至少1年，均采用美感模拟量所列（VAS）透过头痛基本原理分级。单纯评估原发性近盘引人注意发眼疾的归纳被忽略在该归纳之外。由2名实地调查医护人员采集动手术涉及匹配、肝硬化和腿部头痛VAS评级等数据。通过设定的随机波动透过meta归纳，以具体具体连续变量的标准差推移和二归入变量的可能性比。

上图1.归纳归属于系统设计

共有除此以外837可有眼疾变在内的6项RCT归属于该meta归纳，将388可有眼疾变随机归属于MID四组，另外449可有归属于OD四组。MID四组的千分之动手术时近为49分钟，OD四组为44分钟，四组近区别无社会学含意。MID四组的硬脊腹腔车祸缝合发眼疾更少，四组近区别有社会学含意（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID四组的术中肝硬化（硬脊腹腔车祸缝合和神经根挫伤）也更为少见，且四组近区别有社会学含意(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前腿部千分之VAS评级MID四组为6.9，OD四组为7.2。长期随访（术后1-2年）结果显示，两四组的千分之VAS评级均提高为1.6。无论早期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术方法的腿部头痛加剧上述情况均无社会学含意。再发近盘脱出发眼疾在MID四组中相当多见（8.50% vs 5.35%），但四组近区别无社会学含意(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在基本上肝硬化发生率方面，两种术式的四组近区别无社会学含意(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

所列1.2005 – 2008年近发所列的（除此以外meta归纳）RCTs设计者和归纳方法的对比

所列2.2008 – 2010年近发所列的（除此以外meta归纳）RCTs设计者和归纳方法的对比

上图2.森林上图所示，MID与OD随机眼疾变近VAS评级头痛长期加剧/短期加剧，动手术时近，基本上肝硬化，硬脊腹腔车祸缝合以及原发性近盘引人注意等上述情况的对比结果。

著者确信，该归纳证明所列明，OD和MID均可使眼疾变的腿部头痛获得或许的长期提高，二者的缺点相同。以神经根眼疾为主重审的眼疾变，无论采用何种术式，适当的的减压无论如何才是加剧头痛的主要都和。硬脊腹腔车祸缝合这一肝硬化在MID四组中相当少见，且四组近区别有社会学含意，但在基本上肝硬化方面，四组近区别无社会学含意。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.